住改商就是住宅可以用作商業活動，但私自住改商就會帶來噪音污染、安全隱患等問題，下面嵐禾工裝設計為大家介紹，私自住改商擾民，歸哪個部門管?
問
私自住改商擾民，歸哪個部門管?
答
【“住改商”由多部門交叉管理，業主如果在生活中遇到相應的問題，就需要找對部門，及時投訴，維護自身利益】
市房管局
市房管局，主要負責市區物業服務的行業管理，指導各區房管局，開展物業管理活動的日常監管，對業主占用公共空間等行為進行查處。
市公安局
市公安局，主要負責住宅小區的安全管理，加強社會生活噪音和犬類等管理，指導監督物業服務，企業開展停車管理和安全防范工作。
市城管局
市城管局，主要負責查處、和治理住宅小區內的占道經營、違法搭建、破墻開店、擅改外立面、拆改非承重外墻、毀綠占綠等違法行為，督促環衛部門，做好生活垃圾、和建筑垃圾的清運工作。
市環保局
市環保局，主要負責對小區及周邊經營場所噪音、油煙擾民等行為的管理。
市消防支隊
市消防支隊，主要負責對消防工作的監督檢查，確保小區消防通道的暢通，指導物業服務企業開展消防管理，做好消防設施的維修維護工作。
市工商局
市工商局，則主要處理小區中，涉及非法經營的問題。
案例分析
有利害關系的業主，有權要求違規“住改商”者排除妨害
【裁判要旨】
1：業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房;
2：業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。
【基本案情】
1：原告楊某系重慶市長壽區某小區業主，被告李某系同幢1-1號房屋業主，房屋性質均系住宅;
2：李某在其家中擱置麻將桌，從事麻將館經營活動，并在其窗玻璃上張貼“茶館”字樣;
3：原告以噪音擾民等原因，多次向派出所等部門反映未果，遂訴至重慶市長壽區人民法院，請求判決被告停止“住改商”侵權行為，排除對原告正常居住和生活的妨礙。
【裁判結果】
1：重慶市長壽區人民法院經審理認為，本案被告房屋性質為住宅，現被告在該房屋內從事麻將館經營活動，應該取得有利害關系的業主同意，但被告并未履行住改商的相關手續;
2：原告作為被告房屋樓上業主，與此事有利害關系，現原告反對被告在其房屋內從事經營活動，被告應停止麻將館經營活動;
3：對于被告辯稱麻將館不是其本人經營，但其系該房屋業主，應當承擔由該房屋所產生的權利義務，故被告該辯解理由不成立;
4：依照《中華人民共和國物權法》第七十七條之規定，該院作出判決如下：被告李某在本判決生效后，立即停止在重慶市長壽區某小區1-1號房屋中，從事經營活動;
5：一審宣判后，原、被告均未上訴，本判決已經發生法律效力。
【案例評析】
1：業主將住宅，改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意;
2：但事實上這些家庭茶樓在開設時，真正征求了相關業主同意的少之又少，在沒有相關業主同意的情況下，與此有利害關系的業主有權要求其排除妨害，停止經營活動。
溫馨提示
在文章的最后為大家總結，“住改商”由多部門交叉管理，“住改商”處理涉及多部門執法，業主如果在生活中遇到相應的問題，就需要找對部門，及時投訴，維護自身利益。
